СИРИЙСКИЙ КРИЗИС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЗИЦИЙ США И РОССИИ
ЭЛЬВИРА  ШЕКУНЦ
Студент РАУ, Ереван





На сегодняшний день наиболее актуальным вопросом не только Ближнего Востока, но и всего мира является сирийский кризис, который пошатнул и без того проблемный регион. Я постараюсь рассмотреть данный вопрос с двух противоположных, можно сказать даже антагонистических полюсов. С одной стороны позиция США по отношению к данной проблеме, с другой, позиция России. Но чтобы начать рассматривать данный вопрос с политической точки зрения, немного отдалюсь от темы, чтобы передать суть данной работы более доступным языком. Стоит задать риторический вопрос – В чем же проблема?

Почему нельзя объединиться для того, чтобы добиться разумного решения конфликта? Абстрагируясь от данной проблемы, вспоминаются слова Томаса Гоббса о человеке и его природе. Гоббс утверждал, что человек существо эгоистичное, из-за равенства в своих способностях, но неравенства в обществе он начинает борьбу за славу, силу и богатство, начинается та самая Bellum omnium contra omnes(Война всех против всех).

Затем Гоббс сравнивает человека с муравьями: почему муравьи работают так слаженно, организованно? Ответ очевиден- так как они работают во всеобщее благо. И именно здесь мы приходим к парадоксу и ответу на главный вопрос – всеобщее благо и благо отдельного индивида не совпадают. Точно так же и с государствами, национальные интересы в приоритете для каждого из них, это не новость. Об этом говорил еще Ганс Моргентау, когда утверждал, что национальные интересы объективны, что императив выживания встает на первый план. Так и вышло с Сирией, которая итак являлась шаткой почвой, да еще и стала полем игры в гольф, который так любят американцы.

Проблема США в том, что они не понимают такой простой вещи, что конституция США, размеры, ресурсы, промышленные возможности страны вместе с другими факторами – динамичностью американского общества – все это вряд ли может быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых. Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что хорошо для Соединенных Штатов – хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина – хорошо для любого другого иностранца, им трудно понять, что американский стиль жизни вызывает у некоторых наций раздражение, и это неудивительно (яркий пример - Ирак). Я не зря подчеркнула, что это довольно таки шаткая почва, ведь там иной, специфичный образ жизни, который Западу не под силу понять. Специфика кроется в очевидном – в религии, ведь ислам достаточно сложная по своей сути религия, способная, как мы видим на примере сегодняшнего дня, трансформироваться в совершенно иное, то, что мы сегодня называем «переписанным исламом». Гражданская война в Сирии явилась следствием недальновидной политики внешних игроков, этот регион итак можно назвать «внешним фактором».

Представим данный конфликт в виде игры с двумя командами, на самом деле, так и есть. С одной стороны это правительственные войска под руководством президента страны Башара Асада, которых поддерживают Россия, Иран, КНДР, Венесуэла; с другой стороны – оппозиция, которую поддержали — Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Иордания, Турция, Великобритания, США, ОАЭ. Нельзя говорить о сирийском кризисе и не упомянуть о самой сильной радикальной террористической организации, об “Исламском Государстве”, которое здесь, на мой взгляд, сыграло немаловажную роль. На сегодняшний день именно Россия решилась вмешаться в данный кризис с целью урегулирования конфликта путем ликвидации “Исламского Государства” с территории Сирии. Но тут опять парадоксальная ситуация – российские СМИ утверждают, что авиаудары наносятся только по позициям боевиков, в то время как западные СМИ твердят об обратном. Москва отвергает призывы западных стран, требующих отставки Асада и перекладывает на Запад основную ответственность за длящуюся более четырех лет гражданскую войну, унесшую около 250.000 жизней и породившую сильнейший после Второй мировой кризис с беженцами в Европе.

Что касается Исламского Государства то, предпосылки к его возникновению берут начало в 2003 году, когда американцы и их союзники силой свергли режим С. Хуссейна в Ираке. Этой ситуацией воспользовались различные внешнеполитические игроки (Иран, Турция, Саудовская Аравия и Катар) и крупные радикальные (террористические) организации, одной из которых являлась «Аль- Каида». Нет полной ясности, как в этом участвовали США. Турция является их союзником, поэтому расширение ее влияния на Сирию и Ирак, особенно в случае свержения власти президента Б. Асада, и сдерживание там иранских амбиций полностью отвечало бы интересам Вашингтона.

То же самое можно отнести и к близкому партнеру – Катару, который достаточно часто выступает инструментом американского влияния. Как следствие, Вашингтон активно поддерживал исламское движение «Братья-мусульмане» в Египте, что привело там к приходу на пост президента их сторонника – М. Мурси, который 3 июля 2013 г. был отстранен от власти в ходе военного переворота Позиции России и Ирана в борьбе против «Исламского государства» в Сирии и Ираке также различаются. Для Москвы больший приоритет имеет Дамаск, которому уделяется основное внимание.

Террористы ИГИЛ начали массово покидать позиции, захваченные ими ранее в районе Дамаска. Об этом сообщили в Министерстве обороны России. В настоящее время американцы лишь имитируют борьбу против «Исламского государства» в Сирии и ограничивают его влияние в Ираке. Ведь это отвечает ее интересам. Если бы на самом деле Россия в своей операции в Сирии наносила авиаудары не только по боевикам, то к ней бы не присоединились Франция, Великобритания и Германия. Только когда два полюса, то есть США и Россия придут к общему знаменателю и начнут бороться СОВМЕСТНЫМИ усилиями против общего врага, сирийский кризис будет решен, но вопрос кроется в том, кто же есть для каждой стороны этот «общий враг»…
ПУБЛИКАЦИИ
2450 reads | 09.12.2015
avatar

Մականուն:
Գաղտնաբառ:
Copyright © 2017 Diplomat.am tel.: +37491206460, +37499409028 e-mail: diplomat.am@hotmail.com