ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАЗОХИЗМ ОБАМЫ В СИРИЙСКОМ АРСЕНАЛЕ ИСЛАМИЗМА
 АРМАН НАВАСАРДЯНчрезвычайный и полномочный посол Интересно, когда Америку открывает американец. Да еще какой американец: заместитель директора Центрального разведывательного управления Майкл Морелла, то бишь агент государства номер два, в степени информированности и способности к политическому прогнозированию которого сомневаться не приходится, двух мнений тут быть не может.  Так вот, вашингтонский разведчик первого эшелона, уходя в отставку (когда же еще откровенничать должностному лицу), не моргнув глазом, сделал эпохальное заявление, а именно: если правительство Асада падет, Сирия станет террористическим центром, крупнейшей международной базой «Аль Каиды» на планете. Подлинное открытие! То, что не вызывает у начинающих политологов и аналитиков и тени сомнения, стало воистину шекспировским вопросом для американской внешней политики: вооружать или не вооружать радикальных мусульман, воевать или не воевать в Сирии? Для ковбоев типа сенатора Джона Маккейна решение вопроса сводится к тому, чтобы как можно скорее выхватить кольт и открыть пальбу. Однако есть немало уравновешенных, думающих политиков, которые не сомневаются в том, что «арабская весна» может вылиться в мировой пожар, если Вашингтон повторит ошибки, допущенные в Афганистане, Ираке и Ливии. Кстати, против развязывания войны выступает и американский генералитет, по всей вероятности, наученный горьким опытом. Против сирийской политики Барака Обамы выступает Збигнев Бжезинский, чья доктрина, разработанная для американской администрации, предупреждает о хаосе в Балкано-Евразийской зоне. В эту зону постепенно втягивается Сирия. По мнению Бжезинского, действующие здесь и в других странах группировки «Аль Каиды» представляют реальную угрозу безопасности Соединенных Штатов.  И вот тут мы сталкиваемся с другим, не менее интересным открытием, на фоне которого заявление Мореллы просто меркнет. Я имею в виду то, что Обама и его команда, от которых по большому счету зависит степень военной эскалации, вооружение радикальных исламистов, удивительным образом не видят или не хотят видеть, что пламя огня может охватить не только их самих, но и весь цивилизованный мир. Назвать это политической близорукостью или дипломатической оплошностью, значит не сказать ничего. Вне зависимости от твоего мышления, от исповедуемой тобой идеологии, если ты называешь демократом религиозный сброд, который заживо сжигает детей прямо на глазах у родителей, отрубает голову священнику или взламывает человеку грудную клетку, значит, у тебя не в порядке с головой и твое психическое состояние нуждается в серьезном обследовании.  Попытаемся понять, в чем тут проблема. А для этого подойдем к делу не с точки зрения существующих аналитических моделей и методологий, а с психологической стороны. Будем рассматривать вопрос сквозь призму когнитивной (познавательной), а не политической, военной или социальной психологии. Давайте забудем, что президент США является лидером могущественного государства, будем смотреть на него как на обычного человека. И не только на Обаму, но и на других сильных мира сего. Ведь все они остаются людьми со своими сильными и слабыми сторонами, со своим «Я». А посему они, как все, подвержены воздействию того или иного психологического феномена (явления), среди которых известны так называемые феномены «самоотрицания», «самообмана» или «страуса». (Опытные дипломаты зачастую используют их, чтобы маневрировать и вводить в заблуждение своих визави.) Однако бывают случаи, когда люди прибегают к этим механизмам подсознательно и даже получают от этого удовольствие. К примеру, вы знаете, что такой-то человек завидует вам, злословит, распространяет о вас сплетни, однако вы «не замечаете» этого, не находите в себе силы прекратить с ним всякое общение. Или: вы знаете, что такой-то – обманщик и не вернет вам долг, однако же отдаете ему сумму, которую он просит, заблаговременно примиряясь и даже получая удовольствие от перспективы быть обманутым. (Так кролик идет прямо в пасть удаву.) Если спроецировать механизмы «самообмана» или «страуса» на политические реалии, то можно отметить следующее. Оказание военной, материальной и моральной помощи радикальным, воинствующим исламистам в Сирии или где-то еще является в сегодняшней политической ситуации граничащим с самоубийством преступлением, которое данный человек совершает против себя и против человечества. Тот, кто оказывает подобную помощь, кем бы он ни был, является, на мой взгляд, настоящим мазохистом, ведь вложенное в руки террориста оружие обернется бумерангом. Противоположность мазохизма – садизм. Вообще-то мазохизм и садизм – это две стороны одной медали, которые, как это ни парадоксально звучит, притягивают друг друга как магнит. Эта притягательность имеет место и в политике, в международных отношениях, и насколько мне известно, данная проблема пока не изучена психологами. Конечно, подозревать в мазохизме политиков, вершащих судьбы миллионов людей, было бы большой смелостью. Однако, повторяю, человек остается человеком, даже если он могущественный властелин. Безгрешен только Всевышний. Упорное стремление Америки вооружить радикальных суннитов имеет, на мой взгляд, и другое объяснение. На протяжении многих деятилетий то, что было хорошо для СССР (сегодня России) в международной жизни, было противопоказано Соединенным Штатам и наоборот. Противоборство этих стран продолжается. Продолжается острое столкновение геополитических интересов по гибельному принципу «кто кого». Выходит, ничего не изменилось. А куда правильнее и рациональнее было бы, если бы они, забыв обо всех старых и новых противоречиях, рука об руку противостояли «зеленой чуме» XXI века, выкорчевали бы ее из жизни народов. Человечество было бы им только благодарно. | |
| ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ КРИЗИС | |
| 1727 reads | 30.09.2013 |