ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ ОБАМЫ В «ЕГИПЕТСКИЕ НОЧИ»

АРМАН НАВАСАРДЯН чрезвычайный и полномочный посол По сравнению с решительной и полезной деятельностью Рональда Рейгана и особенно авантюризмом Буша-младшего, на внешнеполитическом фоне Обама, конечно, должен был выглядеть бледным и немощным. ...Когда на мировую арену опустился занавес холодной войны, большие и малые государства посчитали, что биполярному мироустройству пришел конец. А следовательно, Россия перестанет выступать в качестве державы рядом с Соединенными Штатами, и сбудется прогноз Бжезинского о победном шествии Америки по всей планете. Однако сбылась только первая часть этого пророческого предсказания: Россия перестала быть могущественной империей, и несмотря на отчаянные усилия Путина, едва ли вернет утраченные позиции. Говорят, жизнь империй длится не дольше трехсот лет. Во всяком случае, история это доказала. Президент России сегодня и не думает о том, чтобы подобно Ильичу войти в «мировой Совнарком». Его устремления куда скромнее: по возможности собрать воедино страны СНГ да удержать территориальную целостность своего государства. А на Дальнем Востоке поднимается новый колосс – Китай, исторически считающий себя «Поднебесной» или «Страной планеты всей». У грядущих поколений еще не раз будет повод к удивлению. «Восток – дело тонкое», - говорит известный киногерой. А что же США? Все еще оставаясь самой могущественной страной мира, мановением руки которой создаются или разваливаются целые государства, Соединенные Штаты обретают новое качество. Иначе как расценить политические реалии, когда Вашингтон заваривает трудноперевариваемую политическую кашу под названием «арабская весна», справиться с которой не могут ни сами США, ни отведавшие этой каши народы? В чем тут проблема? По мнению самих американских аналитиков, львиная доля вины ложится на самого Обаму. Они считают, что действующий президент США нерешителен, что у него слабые морально-волевые качества, он не владеет ситуацией как в Египте, так и в Сирии и других странах Большого Ближнего Востока, где по вине Америки развязана религиозная бойня, конца которой не видно и которая может перерасти в тотальные военные действия. Действительно, администрация Обамы проявляет удивительную непоследовательность и недальновидность. Сперва она играет в «кошки-мышки» с Мубараком, потом встает на сторону Мохаммеда Мурси (то бишь братается с «Братьями-мусульманами», а заодно с салафитами, «Аль Каидой», «Фронтом ан Нустра» и другими профессиональными убийцами международного джихада). А сейчас не может определиться с отобравшей у них власть военщиной. То же и в сирийских делах. По сей день Белый дом не может сориентироваться в вопросе поставок вооружений боевикам, поскольку не выяснил, применяла армия Асада химическое оружие или нет. Однако же однозначно требует ухода сирийского лидера. Американские журналисты сожалеют, что Бараку Обаме недостает мудрости Вудро Вильсона. Это еще что: его сравнивают с самым бессильным и бездеятельным литературным персонажем – гончаровским Обломовым. Ну что поделаешь, не получается у Обамы и все тут. Хотеть еще не значит мочь. Но действительно ли во всем виноват Обама, которому я лично, кстати, симпатизирую? Думаю, что нет. На его месте мог быть куда более решительный и непоколебимый лидер, но ситуация от этого не изменилась бы. По двум причинам: а) после холодной войны американцам удавалось поддерживать на Ближнем Востоке относительно стабильное политическое положение, а сегодня – нет; б) обладая огромным военным, экономическим, разведывательным и информационным потенциалом, Вашингтон попросту не в состоянии контролировать другие страны и диктовать им свою волю: времена нынче другие, изменились и народы. И пусть Республика Армения не забывает этот важный постулат, когда принимает какое-либо ключевое решение, затрагивающее интересы великих держав.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ КРИЗИС
1825 reads \| 22.09.2013