ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ТИПЫ

АРМАН НАВАСАРДЯН
чрезвычай
ный и полномочный посол, ЕРЕВАН






Это совокупность представлений человека о власти и господстве, руководстве и подчинении, о политических установках, т.е. отношениях к различным субъектам власти – к лидерам, политической элите, политическим организациям и т. п. В понятие политической культуры входят представления людей о справедливом обществе, о равенстве. В составе политической культуры – также представления о специфических политических ценностях людей, их убеждениях и верованиях. Устойчивость всех этих комплексов и их взаимосвязей составляет политическую культуру социальных субъектов – индивидов, групп, политических организаций и т. д. Многие авторы в составе политической культуры видят также культуру проведения выборов кандидатов на руководящие посты государства, знание функций органов власти и конституции своей страны.
 
Исследование этого огромного комплекса под названием «политическая культура» - одна из главных задач политологии, в частности такого ее раздела, как политическая психология.

Вопрос о сущности и типах политических культур одними из первых рассматривали Дж. Алмонд и С. Верба (Almond G.A. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston: LittleandBrown, 1965).  Эти авторы проводили исследования политических установок людей в пяти «культурах» - в США, Великобритании,Германии, Италии и Мексике. Под политической культурой эти авторы понимают психологическую ориентацию индивида к той политической системе,в которой он живет. Но политическая культура – это не только индивидуальное, но и групповое явление.

Под политической культурой всего общества Дж. Алмонд и С. Верба понимают политическую систему, как она интернализована в познаниях, чувствах и оценках его народа (Указ. соч., с. 13). Иначе говоря, политическая культура – это совокупность политических установок и убеждений, которых придерживается большинство народа данной страны.

Однако мы считаем, что следует говорить также о политической культуре разных социальных слоев и групп: интеллигенции, рабочих, крестьян и др. Необходимо исследовать различия и сходства политической культуры этих больших социальных групп. В настоящее время необходимость такой работы полностью осознается политологами, хотя не везде такие конкретные исследования проводятся. И еще одно замечание: в публикациях упомянутых выше авторов наблюдается довольно узкое понимание содержания (объема политической культуры) по сравнению с тем, что нами представлено в предыдущем разделе настоящего параграфа.
 
Типы политических культур

На основе своих исследований Дж. Алмонд и С. Верба выделили три типа политической культуры, которым дали следующие названия: а) приходская (parochial) политическая культура, б) субъектная политическая культура, и в) политическая культура участия (participantpoliticalculture). Определение таких различий этими авторами считается важным при сравнении наций. Они показали также, что отношения между гражданами и правительствами в различных странах могут быть различными.

Выделенные выше – «идеальные типы», поскольку ни в одном обществе они в чистом виде не встречаются. Вариации этих культур (авторы преимущественно говорят об установках) сосредоточены на объекте, т.е. на правительстве. Этот объект, по мнению упомянутых авторов, имеет четыре аспекта, каждый из которых, по существу,является отдельным политическим объектом. Авторы выделяют следующие четыре аспекта правительства:

а) Политическая система нации как общий объект. – Речь идет о том, какие знания должен иметь гражданин о своей стране, ее истории и о том месте, которое она занимает в мире и т. д. Горд ли он своей страной? Какие другие чувства и оценки выражают граждане о своей стране?

б) Вторым объектом установки граждан является следующий: кто принимает решение о том, что надо делать? Кто те люди,которые имеют «вход» (input), какие существуют каналы и структуры, как создаются законы и как осуществляется политика,которая, в конечном счете, будет влиять также на жизнь индивида и его семьи? Это все - «входные объекты» (inputobjects).

в) Выходные объекты (outputobjects) составляют третью группу объектов социальных установок, чувств и оценок. В эту группу входят: внедрение законов, политики, различных решений. Как обращаются с гражданином на суде, в полиции, в правительственных офисах: с точки зрения гражданина все это – выходы. Гражданин может считать деятельность правительства либо полезной, либо вредной для себя, либо может иметь лишь смутное представление об этих «выходах».

г) Четвертый объект социальной установки гражданина – это его  «Я», его участие в правительственных делах. Как воспринимает себя гражданин в своих отношениях с локальными и национальными правительственными учреждениями? Имеет ли он возможность оказать влияние на правительство? Верит ли в то, что имеет права и обязанности? Чувствует ли он, что его участие необходимо, или считает себя пассивным наблюдателем происходящего?

Каждая политическая культура, как «чистый тип», включает особенности отношения  граждан ко всем названным выше аспектам правительства (политического объекта).

Теперь представим краткое описание тех трех типов политических культур, которые выделили Дж. Алмонд и С. Верба.
1. Приходская культура. – Это самая примитивная ориентация на правительство. Здесь люди даже не думают о правительственной системе, поскольку она незаметна. В таких обществах нет специфических политических ролей. Есть только вожди и шаманы, причем ориентации на них являются одновременно религиозными и социальными. Рядовой член общности едва ли осознает существование «политической системы», следовательно, и об определенной установке речи быть не может. Близкими к этому типу были изолированные мексиканские села, в которых люди заняты только местными («приходскими») обязанностями.
2. Субъектная культура. – В такой культуре человек является подчиненным короны. Он должен быть лояльным по отношению к правителю, преданным подчиненным. Средний индивид знает, что ничего изменить не может, что никакого вклада в систему вносить не может, он не считает себя активным участником управленческих процессов. Его отношение к ним – пассивное. Везде, где существуют монархии с их системами управления, политическая культура является субъектной (Stone W.F. and Shaffner P.E. The Psychology of Politics. 2nded., NewYork: SpringerVerlag, 1988, p. 74).

(Мы думаем, что речь идет об авторитарных системах правления, хотя нет сомнения, что эта система правления в различных странах и в условиях различных этнических культур непременно должна имеет различия.)

3. Участвующая культура (или культура участия). – Члены такого общества явно ориентированы на общество как целое, а также на политические и административные структуры (Almond and Verba, op. cit., p. 18).

Каждое реальное общество является сочетанием или «смесью» описанных трех ориентаций. Политические системы гетерогенны. Индивидуальные различия свойственны также гражданам. Каждому обществу соответствует своя политическая культура. Поэтому, как считают эти авторы, в маленьких африканских странах демократические («участвующие») системы не удерживаются. Такая система не встречает поддержки, поскольку граждане не готовы активно участвовать в политических процессах.

Эти авторы приходят, на наш взгляд, к очень важным выводам: а) приходской культуре больше соответствует традиционная политическая структура; б) субъектной культуре –централизованная авторитарная структура; в) культуре участия – демократическая структура политического правления.

Эти выводы, конечно, не абсолютны, так как каждое общество является «смесью» трех типов культур. Кроме того, возникает вопрос: нет ли в концепции Дж. Алмонда и С. Вербы элементов проекций и атрибуций собственных предварительных представлений на общества, которые им вряд ли удалось исследовать достаточно глубоко?
АРМАН НАВАСАРДЯН
2133 reads | 08.10.2015
avatar

Մականուն:
Գաղտնաբառ:
Copyright © 2017 Diplomat.am tel.: +37491206460, +37499409028 e-mail: diplomat.am@hotmail.com